Веселин Пенгезов стал вторым судьей, осудившим Болгарию в Страсбурге за институциональный произвол
Опубликовано: 11.10.2023
В 2014 году ВСК отстранил его от должности по ходатайству Цацарова из-за предъявленных ему обвинений, при этом Пенгезов даже не был уведомлен о производстве по его отстранению от должности, не имея возможности ознакомиться с собранными в деле доказательствами и выразить мнение о них. Пенгезов обжаловал решение ВАС в Верховном суде. Две судебные коллегии - трехчленная и пятичленная - последовательно заявляют, что нет никакой проблемы в том, что Пенгезова отстранили, пока он находился в неведении и не имел возможности защитить себя. Особого мнения в пяти государствах-членах остался только судья Джузеппе Рожери, который также является докладчиком по делу.
Решение Суда по правам человека
ЕСПЧ отмечает, что в принципе в этих случаях Высший административный суд обязан не только контролировать формальную правильность административного акта, но и проверять, выполняются ли конкретные требования по выдворению, предусмотренные законом или подзаконным актом.,а также общие принципы административного производства. Однако ВАС дал лишь формальную оценку наличия выдвинутого обвинения, ставшего основанием для отстранения, но отказался анализировать соответствующие факты, дать адекватную оценку необходимости и соразмерности отстранения и был просто доволен ссылкой на ВСС и вывод о существовании обвинительного заключения. ВАС вообще не прокомментировал доводы Пенгезова о том, что его отстранение от должности не было необходимо ни для сохранения авторитета или независимости судебной власти, ни для целей уголовного судопроизводства, что данная мера была несоразмерной с учетом последствий для его личной жизни и потенциальная продолжительность уголовного разбирательства или что можно было рассмотреть вопрос о приостановлении только его функций как председателя суда, но не как судьи. Далее Верховный суд отказался рассматривать по существу обвинения, выдвинутые против Пенгезова, на том основании, что вопросы уголовной ответственности решаются только уголовными судами.
Однако ЕСПЧ отмечает, прежде всего, тот факт, что согласно болгарскому законодательству решения прокуратуры о предъявлении обвинения судье не подлежат независимому судебному контролю, и судьи играют особую роль в защите верховенства права. Кроме того, отстранение от должности на основании обвинительного заключения может серьезно повлиять на карьеру и личную жизнь судьи. ЕСПЧ отмечает, что отсутствие какого-либо контроля со стороны ВАС в отношении того, не было ли разбирательство, оправдывающее приостановление, произвольным, результатом злоупотреблений или лишенным какой-либо фактической основы, подвергает судей риску произвола со стороны обвинения, что ставит под угрозу их независимость. В аналогичном смысле находится и вывод Венецианской комиссии о необходимости полноценного судебного контроля в случае отстранения от должности, изложенный в ее заключении о необходимости изменения правовой базы отстранения от должности мировой судья по ст. 230 Закона о судебной власти.
Верховный суд не обратил внимания на еще один довод Пенгезова - о том, что обвинение против него на самом деле преследовало совсем другие цели, а именно не допустить его переизбрания на пост председателя САП.